Le PG-13 de «Suicide Squad» montre pourquoi nous avons besoin d’une nouvelle classification MPAA

Il est temps pour la MPAA de combler le fossé entre «PG-13» et «R».

Cela fait presque 20 ans que la MPAA a modifié pour la dernière fois son système de notation. En 1996, «NC-17» a été modifié de «Aucun enfant de moins de 17 ans admis» à «Personne de 17 ans et moins admis», ce qui signifie que vous devez maintenant avoir au moins 18 ans pour voir la nudité frontale dans un théâtre. Depuis 1996, nous sommes bloqués avec ces notes:

  • Classé G : Grand public - tous âges admis
  • Classé PG : Surveillance parentale suggérée - certains contenus peuvent ne pas convenir aux enfants
  • Classé PG-13 : Les parents sont fortement mis en garde - certains contenus peuvent ne pas convenir aux enfants de moins de 13 ans
  • Classé R : Restreint - les moins de 17 ans doivent être accompagnés d'un parent ou d'un tuteur adulte
  • Classé NC-17 : Personne de 17 ans et moins admis.

Il faut remonter à juillet 1984 pour le dernier ajout majeur, c'est-à-dire quand Steven Spielberg a suggéré que son nouveau film Indiana Jones et le temple de la mort avait besoin d'une cote entre «PG» et «R», et ainsi «PG-13» a été inventé.



Image via Paramount Pictures

star wars le dernier jedi les parents de rey

Il est bon que les parents disposent d’outils leur permettant de prendre des décisions éclairées sur ce que leurs enfants voient dans les salles de cinéma. Bien que je ne sois pas nécessairement convaincu que voir des films classés R avant 17 ans fera mentalement peur à un enfant, les parents devraient au moins avoir des directives pour savoir à quoi s'attendre.

Bien sûr, ce n’est pas comme si les studios avaient créé le système de classification MPAA par bonté de leur cœur collectif. Hollywood s'est toujours déplacé vers la police elle-même plutôt que de laisser des étrangers le faire. Ils l'ont fait avec le code Hays à partir des années 1930, et lorsque cela s'est éteint dans les années 1960, la MPAA a institué un système de notation. De cette façon, quand quelqu'un au gouvernement dit 'Est-ce que quelqu'un ne pensera pas aux enfants?', La MPAA peut pointer du doigt le système, dire qu'elle est responsable et empêcher le gouvernement et d'autres entités extérieures de s'immiscer.

C’est un système qui, en théorie, devrait bénéficier à la fois à Hollywood et aux cinéphiles, mais la stagnation du système de classification a conduit les grands studios à le détourner comme un outil de marketing plutôt qu’à évaluer si le contenu est approprié pour un public particulier. Les cotes d'écoute ont désormais moins de sens car il n'y en a en réalité que quatre (les grandes chaînes de cinéma ne diffusent généralement même pas de films «NC-17»): «G», «PG», «PG-13» et «R». Et pour les superproductions, les studios veulent presque toujours un «PG-13» quel que soit le contenu.

Image via IFC Films

Le système de notation tel qu'il existe actuellement crée un problème à deux volets. Le premier est la question de savoir comment la MPAA traite les Indes, qui est de leur attribuer de manière disproportionnée une cote R. Par example, Enfance est refusé aux téléspectateurs adolescents qui auraient pu apprécier le film et ont presque certainement entendu les jurons qui ont valu au film sa cote R. La MPAA distribuant un «R» pour maudire est un article distinct, mais c'est certainement quelque chose qui est trop pesé et finit presque par garantir que les films indépendants - des films susceptibles de refléter notre réalité - ne soient pas diffusés à toute personne de moins de 17 qui ne veut pas aller au cinéma avec ses parents ou tuteurs (parce que quel adolescent ne veut pas aller au cinéma avec ses parents au lieu de ses amis?).

L'autre problème est la surutilisation de «PG-13» dans les films grand public a créé un blockbuster édulcoré et étouffé de manière créative où la MPAA montre qu'elle n'a absolument aucun problème avec des quantités gratuites de violence (tant qu'elle est largement exsangue) tant que les mots de malédiction et le sexe sont réduits au minimum. L’homogénéisation devient inévitable alors que les conteurs tentent de travailler dans les limites de l’autocensure d’Hollywood, et si certains films ne devraient pas avoir de problème avec «PG-13», d’autres se sentiront confinés.

Image via Warner Bros.

Nous avons récemment parlé au producteur Charles Roven , et il dit que pour le moment Warner Bros. envisage de faire de tout l'univers cinématographique DC «PG-13», y compris Suicide Squad , le film qui suivra Batman v Superman: l'aube de la justice dans le DCCU, et se concentre sur les super-vilains faisant des opérations noires pour le gouvernement en échange de pardons:

m. émission de télévision de nuit shyamalan

«L'intention du film est définitivement d'être PG-13… Nous voulons vraiment que ces films soient cohérents pour que, comme je l'ai dit parce que c'est un univers partagé, au moins notre pensée actuelle - et encore une fois, nous ne traitons pas dans l'absolu parce que même s'il s'agit d'une entreprise, c'est aussi une entreprise créative, vous voulez donc vous laisser libre de changer d'avis, de faire quelque chose de différent, d'être inspiré, c'est tout le processus de réalisation de films: vous devez permettre l'inspiration et avoir un feuille de route pour ce que vous allez faire. Donc, notre plan en ce moment est de faire tous ces films PG-13. Dans certains cas, vous savez, juste là, à la limite de PG-13, mais toujours PG-13. »

Suicide Squad est un film dirigé par des méchants - des personnages qui font des choses terribles qui devraient être répugnantes - et pourtant leur histoire est jugée aussi conviviale que celle dirigée par des héros. Quand un film comme Suicide Squad surgit, cela fait finalement mal à la fois au conteur et au consommateur. L’histoire ne peut pas être aussi sombre qu’elle le devrait, mais elle sera vue par les mêmes enfants qui sont allés voir Captain America: guerre civile plus tôt dans l'année.

Image via Warner Bros.

liste des choses à regarder sur netflix

Nous avons donc un système dans lequel si un film indépendant dit «fuck» trop souvent, il obtient une cote R, mais un blockbuster de studio peut montrer de la torture et tant qu'il n'y a pas trop de sang, il obtient un «PG-13 ». Les évaluations n'informent plus les parents; il sert simplement de désignation: «G» et «PG» sont des films pour enfants, «PG-13» pour les films d'action et R pour les films indépendants et les films de prestige.

Donc, quelque chose qui devrait profiter à la fois aux parents et aux studios finit par désinformer les parents et limiter les cinéastes pour que «PG-13» devienne un objectif magique où tout va bien. Les règles de violence et de comportement des personnages sont assouplies de sorte que tant qu'un film correspond à un moule à succès et peut vendre des jouets, il obtient un «PG-13» et n'a vraiment pas de plafond sur combien d'argent il peut rapporter. Personne n'est empêché de voir le film, mais si le Joker ( Jared Leto ) finit par torturer les gens, peut-être que les petits enfants ne devraient pas être autorisés à acheter des billets. Un système de classification des films devrait peut-être faire ce qu’il est censé faire.

C’est pourquoi je propose une nouvelle note, que j’appellerai «T-14» pour plus de clarté. Pour le «T-14», personne de moins de 14 ans n'est admis sans un parent ou un tuteur. Ce serait entre un «PG-13», où techniquement tout le monde peut être admis tant qu'il a l'argent et un moyen de se rendre au théâtre, et un R, qui oblige un parent à accompagner une personne de moins de 17 ans «T-14» fonctionne un peu comme un «R» doux qui empêche les enfants d'accéder à un contenu plus difficile, mais permet aux adolescents de voir ce qu'ils peuvent et voient déjà à la télévision, dans leur vie quotidienne et sur Internet.

Image via Warner Bros.

date de sortie de john wick 3 parabellum

Le problème avec le système de classification actuel est qu'il est tout simplement obsolète et ne reconnaît pas le déluge de contenu devenu disponible en dehors des salles de cinéma, la maturité de son public et la façon dont Hollywood a coopté les notes actuelles dans un autre. arme dans son arsenal marketing. Le système de notation n’a pas besoin d’une refonte totale; mais cela fait 25 ans depuis tout changement significatif («X» a été remplacé par «NC-17» a été ajouté en 1990) et même plus depuis que «PG-13» a été ajouté.

«T-14» reconnaîtrait qu'il y a du contenu que les jeunes enfants ne devraient absolument pas pouvoir voir sans l'autorisation parentale tout en reconnaissant également que les personnes de 14 ans et plus entendent probablement le mot «fuck» plus d'une fois dans leur vie quotidienne, et c'est d'accord s'ils l'entendent plus d'une fois dans un film sans leurs parents. 'T-14' aiderait également les indépendants comme Où envahir ensuite et Intimidateur , des films qui ont reçu une cote «R» en raison de la langue, mais leurs cinéastes soutiennent que ces documentaires seraient instructifs pour un public plus jeune (cela éliminerait également les «batailles d'audience» fastidieuses dans le cadre d'une campagne de marketing).

Image via Lionsgate

Enfin, «T-14» supprime le «PG-13 dur», qui est une farce et fait ressembler l'ensemble du système de notation à une blague. «T-14» nous donne une nouvelle classe de superproductions; le type le plus «mature» qui peut explorer des sujets plus sombres d'une manière qui (espérons-le) ne constitue pas une exploitation, mais qui a également la liberté créative de poursuivre un contenu plus agressif avec des paramètres au moins légèrement meilleurs que ce que nous avons actuellement. Une nouvelle classification ne résoudra pas l’ensemble du système de classification MPAA, mais c’est un pas dans la bonne direction car pour l’instant, «PG-13» est tout simplement trop large.

Un film comme La matrice aurait parfaitement intégré le modèle «T-14». Il y a beaucoup de violence, mais ce n’est pas un film sanglant. Il y a des jurons, mais ce n’est pas des jurons à chaque respiration. Et ce n’est pas sexuellement explicite. Si vous voulez être plus récent mais continuez avec Keanu Reeves , John Wick serait également un film solide «T-14» plutôt que noté «R». Du côté «PG-13» du spectre, des films comme The Hunger Games: Mockingjay - Partie 1 , un film où des dizaines d'innocents sont abattus par un gouvernement oppressif, serait porté au «T-14» (il est plus difficile de choisir des exemples de films sortis parce que ce qui aurait fait d'eux «T-14» a probablement été supprimé avant qu'ils ne soient jamais allés devant les caméras ou qu'ils aient atterri sur le sol de la salle de coupe pendant le processus de soumission à la MPAA).

Bien sûr, les studios, qui gèrent la MPAA, ne veulent probablement pas de cette délimitation. Tout ce qui pourrait être un plafond pour les retours au box-office ne vaut pas la peine d’avoir, et ce n’est pas leur souci si les petits enfants achètent des billets pour Suicide Squad . Mais peut-être qu'au lieu d'essayer de pirater le script ou de lancer des termes vagues comme «PG-13 dur», une petite spécificité s'impose. Il y a encore plus qu'assez d'argent à gagner sur les films de super-héros, et si cela signifie donner un peu plus d'informations aux parents et fournir une nouvelle note, cela semble être un prix extrêmement modique à payer pour réparer un système obsolète.

Image via Warner Bros.