Stanley Kubrick donne son interprétation de la fin de «2001: A Space Odyssey»

Et sa prise pourrait être très différente de la vôtre.

Les films n'ont généralement pas de «réponses» lorsqu'il s'agit de les interpréter. Nous pouvons donner nos opinions et argumenter pour certaines choses, mais il n’ya pas de réponse définitive et définitive, et s’il y en avait, les films seraient ennuyeux. Même les histoires qui sont allégoriques et qui ont des analogues 1-à-1 ont encore de la vie et de la place pour l'interprétation.

Image via MGM



Alors juste parce que Stanley Kubrick est peut-être enregistré pour donner ses réflexions sur la fin de 2001: Une odyssée de l'espace , cela ne signifie pas que le film a été définitivement répondu et conclu. ScreenCrush et Cinéphilie et au-delà est tombé sur un Chaîne Youtube avec des images du cinéaste Jun’ichi Yaoi, et dans le documentaire que Yaoi faisait, il a interviewé Kubrick au téléphone (soi-disant) et a donné ses réflexions sur la fin de 2001 :

J’ai essayé d’éviter de faire ça depuis la sortie de la photo. Quand vous dites simplement les idées, elles semblent stupides, alors que si elles sont dramatisées, on le sent, mais je vais essayer. L'idée était censée être qu'il est absorbé par des entités divines, des créatures d'énergie pure et d'intelligence sans forme ni forme. Ils l'ont mis dans ce que je suppose que vous pourriez décrire comme un zoo humain pour l'étudier, et toute sa vie passe à partir de là dans cette pièce. Et il n'a aucun sens du temps. Cela semble se produire comme dans le film. Ils choisissent cette pièce, qui est une réplique très inexacte de l’architecture française (délibérément, inexacte) parce que l’on suggérait qu’ils avaient une idée de quelque chose qui pourrait lui sembler joli, mais qui n’était pas tout à fait sûr. Tout comme nous ne savons pas trop ce que faire dans les zoos avec des animaux pour essayer de leur donner ce que nous pensons être leur environnement naturel. Quoi qu'il en soit, quand ils en ont fini avec lui, comme cela arrive dans tant de mythes de toutes les cultures du monde, il est transformé en une sorte de super être et renvoyé sur Terre, transformé et transformé en une sorte de surhomme. Nous devons seulement deviner ce qui se passe quand il rentre. C'est le modèle de beaucoup de mythologie, et c'est ce que nous essayions de suggérer.

Et c’est une façon de lire la fin! J'ai toujours considéré Star Child comme une entité plus néfaste, une entité qui symbolise la renaissance, mais aussi sa place inquiétante sur Terre comme quelque peu menaçante dans la mesure où sa nouvelle évolution nécessite la mort de l'humanité tout comme la naissance de son Star Child a nécessité la mort de Dave. . Mais c’est le plaisir de 2001 et d'autres films de Kubrick - ils sont ouverts à l'interprétation et ce n'est pas parce que Kubrick avait une explication pour la fin que la discussion est close. Cela continue.

[Note de l'éditeur: cet article a déjà été publié à une date antérieure.]