'Mank' Review: Un examen exquis et glacial de l'art et de la propagande

Le nouveau film de David Fincher ne porte pas tant sur la réalisation de 'Citizen Kane' que sur un homme cherchant à expier sa complicité dans un système brisé.

Disparu , le nouveau film du réalisateur David Fincher , est une danse délicate entre une lettre d'amour aux complexités et aux personnalités démesurées impliquées dans l'âge d'or d'Hollywood, et une mise en accusation brûlante de la façon dont les puissants titans des médias déforment la perception du public à leurs propres fins. Sur papier, Disparu devrait être mon film préféré de l'année. C'est d'un de mes réalisateurs préférés, il traite d'une de mes époques préférées de l'histoire, et si vous me suivez sur Twitter, vous savez que je suis beaucoup trop intéressé par les médias politiques, surtout compte tenu des événements de ces quatre dernières années. Et pourtant Disparu m'a laissé étrangement froid malgré son magnifique savoir-faire, son récit délibérément décousu et son sujet riche. Pour être juste, la plupart des films Fincher s'améliorent lors des visionnements répétés, mais lors de sa première sortie, Disparu joue comme une chape anticlimatique impeccablement conçue contre notre condition actuelle maladroitement mariée à une histoire du vieux Hollywood.

Séquestré dans un centre de rééducation à la suite d'un accident de voiture en 1940, le scénariste alcoolique Herman J. Mank Mankiewicz ( Gary Oldman ) se met au travail sur l'écriture d'un scénario pour le jeune et talentueux réalisateur Orson Welles ( Tom Burk ) pour ce qui sera finalement Citoyen Kane , généralement considéré comme le plus grand film jamais réalisé. Tandis que Mank rédige lentement le script avec l'aide de la dactylographe Rita Alexander ( Lily Collins ), le film revient sur les dix années précédentes pour voir un Mankiewicz ivre mais employé travaillant à Paramount puis à la MGM tout en se faisant plaisir auprès du puissant magnat des médias William Randolph Hearst ( Charles Danse ) et l'amante/actrice de Hearst Marion Davies ( Amanda Seyfried ). Comme le scénario de 1940 montre le développement solitaire de Citoyen Kane , nous commençons à voir pourquoi un conteur autodestructeur comme Mankiewicz prendrait la peine de poursuivre Hearst en premier lieu.



Image via Netflix

Ceux qui recherchent un film sur le développement de Citoyen Kane sera probablement déçu et serait mieux placé pour regarder le téléfilm de 1999 RKO 281 . Fincher, travaillant à partir d'un scénario de son défunt père Jack Fincher , est beaucoup plus préoccupé par le processus solitaire, confus et exigeant de l'écriture créative, et cherche à le pousser plus loin qu'un simple montage d'un écrivain martelant avec colère les touches d'une machine à écrire. La principale question de Disparu n'est pas comment Citoyen Kane se faire faire ? mais plutôt D'où vient l'idée de Citoyen Kane viens de? ce qui fait à son tour Disparu sa propre forme de Citoyen Kane où la découverte n'est pas la signification de Rosebud, mais plutôt la raison pour laquelle Mankiewicz a choisi de concentrer ses énergies sur Hearst et, dans une moindre mesure, sur Davies et le chef de la MGM, Louis B. Mayer ( Arliss Howard ).

Cette bifurcation est magnifiquement réalisée dans la façon dont le film est tourné. En voyant Citoyen Kane avant que Disparu n'est pas obligatoire, vous aurez une meilleure appréciation du savoir-faire et de la technique de Fincher lorsque vous pourrez clairement voir comment il fait écho au style de l'image séminale de Welles. De son éclairage austère et de ses techniques de mise au point profonde, Fincher préfigure consciemment le film à venir en décrivant le processus d'écriture de Mank de cette manière. Ces visuels sont juxtaposés aux flashbacks, qui, tout en restant beaux et magnifiquement construits, n'évoquent pas Kane tout à fait de la même manière.

Image via Netflix

Comme on pouvait s'y attendre avec un film Fincher, il n'y a aucun défaut à trouver avec le savoir-faire. La cinématographie est magnifique et ceux qui ont le HDR sur leur téléviseur seront stupéfaits par la photographie en noir et blanc dans les cinq premières minutes. Trent Reznor et Atticus Ross ont livré un autre score incroyable pour Fincher (leur quatrième pour le réalisateur depuis Le réseau social ), évoquant la musique de l'époque sans jamais glisser dans la parodie ou la pâle imitation. Les influences des années 1930-40 sont indéniables, mais elles contribuent à renforcer l'attitude alcoolisée de son protagoniste capricieux. Un crédit spécial va également à l'éditeur de longue date de Fincher Kirk Baxter , qui non seulement tisse magnifiquement les chronologies, mais gère également les scènes de foule complexes avec une efficacité maximale.

Et pourtant, pour tous ses détails méticuleux et son savoir-faire raffiné, Disparu est une affaire lointaine car les personnages et leurs relations résonnent rarement. Ce n'est pas qu'aucun des acteurs ne soit mauvais, et certains, comme Seyfried, rendent certains de leurs meilleurs travaux. Mais les relations qu'ils dépeignent sont étrangement détachées. Les personnages ne se parlent pas; ils se moquent les uns des autres, et même si cela peut faire écho au style du cinéma hollywoodien des années 1930, c'est un peu trop loin dans le sens de l'hommage car cela se fait au détriment du centre émotionnel du film. Quand Mank se dispute avec son frère Joseph ( Tom Pelfrey ), il n'y a pas de texture à cette relation. Lorsque Mank se sent déçu par Marion, il n'y a jamais l'impression que quelque chose a été perdu. Les personnages brillent de leur mieux non pas lorsqu'ils interagissent avec quelqu'un, mais lorsqu'ils sont consacrés au monologue ou à l'auto-définition.

Image via Netflix

Le manque de chaleur s'étend au reste de l'image, et bien que personne ne puisse accuser David Fincher d'être un romantique, vous pouvez voir Disparu comme en conflit entre une appréciation floue de Golden Era Hollywood et le dégoût de la façon dont ses plus grandes faiblesses continuent de se préserver aujourd'hui. Cela conduit à un contraste étrange où, d'une part, nous partageons la vision blasée de Mankiewicz sur le système de studio, tout en participant également à sa colère et à son indignation que quelqu'un comme Louis B. Mayer serve si joyeusement de servante à un propagandiste comme Hearst qui ne se soucie que de la perpétuation de son propre pouvoir.

Lorsque le film suit les machinations de Hearst et comment Mank sert de témoin de sa propre insignifiance, le film se sent particulièrement moderne et aborde notre époque actuelle où quelqu'un comme Rupert Murdoch peut canaliser la propagande vers des millions de personnes pour soutenir ses préférences politiques personnelles. Et pourtant, cet aspect semble assez évident, donc le film est toujours plus fort quand il aborde cette réalité politique de la culpabilité et du désir de Mank d'expier pour avoir joué le bouffon de la cour aux rois cruels. Mais même ici, le film n'atteint jamais tout à fait le poids émotionnel dont il a besoin pour vraiment vous faire sentir pour Mank au-delà du trope de l'homme endommagé au cœur d'or.

Image via Netflix

Comme avec la plupart des films Fincher, il y a plein d'idées intéressantes qui tourbillonnent Disparu , et l'une de mes plus grandes déceptions avec mon expérience de visionnage est que je suis resté seul avec le film plutôt que de pouvoir en discuter avec mes collègues critiques après une projection, mais ce n'est qu'une triste réalité de la vie à l'époque de COVID. Cependant, c'est aussi un film avec lequel je voulais juste m'asseoir malgré sa fin anticlimatique où nous sommes taquinés avec une collaboration Mankiewicz / Welles qui ne se produit jamais. Disparu c'est beaucoup, et il y a des moments où j'ai l'impression beaucoup , et pourtant malgré toute son ambition, il manque quelque chose au centre de l'image. Le coup de poing émotionnel n'atterrit jamais, et ainsi de suite Disparu n'a aucun problème à gagner le respect du spectateur, il peine à trouver notre adoration.

Note : B