Du livre à l'écran: Pourquoi le film GIVER ne ressemble en rien au roman de Lois Lowry
- Catégorie: Nouvelles
J'ai couvert de nombreuses adaptations livre-film pour jeunes adultes au fil des ans, et je me suis toujours fait un devoir d'évaluer le film en tant qu'entité autonome lors de la rédaction d'une critique formelle - mais ce n'est pas une critique formelle. Initialement, cette pièce était destinée à être une comparaison livre / film assez simple, mais compte tenu Phillip Noyce S Le donneur ne ressemble presque pas à Lois Lowry Le matériel source primé et apprécié et qui en souffre gravement, il ne reste plus qu’à discuter des différences et des problèmes qu’elles causent.
Frappez le saut pour en savoir plus sur la version cinématographique de Le donneur fait différent - ou plutôt mal fait. [ Cet article contient des spoilers pour le livre et le film. ]
Il n’ya pas de construction de monde
Dans le livre, nous obtenons près de neuf chapitres complets de matériel avant Jonas ( Brenton Thwaites ) est sélectionné comme nouveau récepteur de mémoire. Dans le film, ce n’est que quelques minutes.
la date de sortie de l'épisode 3 mandalorien
L’une des qualités préférées du livre de Lowry est le fait qu’il vous fait vous demander: «À quoi ressemblerait la vie sans couleur? Et si je n’avais pas les mots pour décrire ce que je ressens? Et si la guerre n’existait pas? » Cependant, cette réaction n’est tout simplement pas possible pour le film de Noyce car nous n’avons jamais eu la chance de nous acclimater à ce mode de vie remarquablement différent. Plutôt que de nous présenter d'abord Jonas en tant que personne, puis de le laisser nous guider à travers les événements quotidiens de la communauté, Michael Mitnick et Robert B. Willow Le script de l ’expose tout cela via une exposition pour le faire disparaître, puis avance.
Bien sûr, nous entendons des choses comme sortir après une certaine heure et un langage imprécis n'est pas autorisé, mais ce n'est pas la même chose que de ressentir la pression de respecter ces règles. Dans le livre, il est souligné que souligner les différences de quelqu'un est considéré comme impoli, se vanter est un grand non-non, et ramener une pomme à la maison de l'école n'est pas non plus autorisé. Et quand quelqu'un commet une de ces transgressions, il doit la payer. Avec la pomme, par exemple, Jonas n’a pas été carrément grondé, mais il a eu une profonde honte en entendant l’annonce à l’échelle de la communauté: «Les collations doivent être mangées, pas stockées.» Il ne s’agit pas de ce qu’est la punition, mais plutôt de la façon dont elle ressent Jonas et c’est quelque chose que nous ne vivons jamais dans le film, principalement parce que cela ne nous permet jamais de respirer, de digérer et de comprendre notre nouvel environnement.
Jonas et Cie sont plus âgés
Dans le livre, la cérémonie finale est la Cérémonie des Douze. C’est alors qu’un enfant se voit confier son travail à vie, à 12 ans. Dans le film, cependant, Jonas, Fiona et Asher ( Cameron Monaghan ) annoncent qu'ils viennent tout juste d'obtenir leur diplôme. Il est donc temps pour eux de recevoir leurs devoirs, ce qui suggère qu'ils ont plus de 17 ans.
Cela se produit et parfois, il n'y a tout simplement pas moyen de contourner cela. Il y a d'excellents acteurs de 12 ans, mais il n'est pas facile d'en trouver un et encore moins de planifier un tournage de long métrage en fonction des restrictions d'âge. Mais le problème avec le fait de rendre les enfants tellement plus âgés, c'est qu'il est beaucoup plus difficile de comprendre pourquoi ils ne remettent pas en question leur mode de vie plus tôt. Bien sûr, ils n’ont pas de souvenirs de l’histoire humaine, mais au fur et à mesure que vous grandissez et mûrissez, n’est-il pas naturel de commencer à mettre deux et deux ensemble et à comprendre certaines choses? Leurs injections spéciales ne peuvent pas abolir tout sentiment de conscience, sinon nous aurions une communauté pleine de zombies.
qui est l'hôte des oscars cette année
En fait, c'est un peu ce que ressentent les personnages: quelque chose qui ressemble plus à un zombie ou à un robot qu'à un être humain vivant, respirant et sentant. Ce n’est tout simplement pas cinématographique d’avoir un film avec des acteurs principaux qui ne peuvent pas ressentir. Et ce n’est pas vraiment un exemple du film qui reste fidèle au livre, mais plutôt un exemple du film en poussant un élément bien trop loin.
Il y a de la romance
Jonas avait un œil pour Fiona dans le livre, mais dans le film, il est porté à des niveaux de romance typiques pour les jeunes adultes. Si les cinéastes avaient réellement pris le temps de donner aux téléspectateurs une idée globale de la façon dont le processus de «mariage» fonctionne dans la communauté et à quel point il était mal d'avoir «Stirrings», cela aurait pu constituer un ajout vraiment intéressant au récit. Ils y arrivent presque quand ils demandent à Jonas The Giver ( Jeff Bridges ) sur le fait d'avoir une femme lorsque vous êtes le récepteur de la mémoire, mais comme la plupart des éléments du film, vous ne disposez pas de suffisamment de temps pour digérer et réfléchir.
Au lieu de cela, nous obtenons un tas de ces tentatives maladroites trop familières pour dire à quelqu'un que vous les aimez, plus une scène de baiser en cascade carrément ridicule. Il n'y a rien de mal avec le baiser lui-même et Thwaites et Odeya Rush ont en fait un peu de chimie, mais cette putain de cascade est tellement distrayante. Qui marcherait à travers et se dirigerait ensuite au travail trempé comme s'il n'y avait absolument rien de bizarre à ce sujet? Et ce n'est pas comme s'ils se cachaient de toute façon de la surveillance communautaire.
L'ancien en chef est un méchant
Une des raisons Le donneur est une lecture si réfléchie parce qu'elle avance sans antagoniste défini. On pourrait dire que les chefs anciens sont les méchants parce que ce sont eux qui appliquent la Sameness, mais vraiment, que savent-ils même? Le Donneur est celui qui a tous les souvenirs. Ils font simplement ce qu'ils pensent être le mieux pour la communauté.
Dans le film, cependant, Meryl Streep L'ancien en chef se comporte essentiellement comme Kate Winslet Personnage de Divergent . Elle est responsable, donc elle va garder les choses comme elle le veut, même si elle doit faire des choses terribles dans le processus, puis elle utilisera la structure de la société comme excuse. Le personnage de Streep finit par faire monter le suspense de temps en temps, mais c'est au détriment du parcours personnel de Jonas.
histoire d'horreur américaine spoilers saison 6
Dans le livre, tout comme le film, Jonas est obligé de se lever et de quitter son domicile lorsqu'il apprend l'euthanasie imminente de Gabriel. Mais, dans le livre, plutôt que de courir vers The Giver pour obtenir de l'aide de dernière minute et de participer à une scène de poursuite, Jonas emballe juste de la nourriture et part. Il est terrifié, mais la décision et ce qui suit ne sont pas alimentés par l’action, mais par la détermination et les croyances de Jonas. Cela ne transparaît pas dans le film. Au lieu de cela, l'accent est mis sur le fait que l'ancien chef est après lui et qu'elle va tuer Fiona s'il n'arrive pas assez vite ailleurs.
Le film est de la science-fiction au maximum
Je ne sais pas pour toi, mais quand je lis Le donneur , Je n’ai certainement pas imaginé un paysage futuriste avec des écrans tactiles, des hologrammes et des portes coulissantes en forme de vaisseau spatial. En fait, j’ai toujours imaginé le contraire - la plus grande simplicité et seulement ce qui est nécessaire pour vivre confortablement.
Dans le film de Noyce, cependant, l’époque de la pilule qui éradique «Stirrings» est révolue. Maintenant, c'est une injection via un appareil sophistiqué intégré dans votre propre maison qui vous dépouille non seulement de ces sentiments, mais de bien d'autres également. Asher n’est plus directeur adjoint des loisirs. C'est un pilote de drone en formation, et probablement seulement pour que les cinéastes puissent avoir un peu d'action supplémentaire (et très forcée) dans le troisième acte. Et puis, bien sûr, nous avons la conception générale de la communauté. Il y a des machines de haute technologie partout, les diplômés obtiennent leurs devoirs sur des tablettes numériques plutôt que dans des dossiers et même les vélos ont un design plus élégant.
Est-ce que tout cela est mauvais? Pas nécessairement, mais cela pose toujours la question, est-ce que l'histoire en a besoin, et la réponse à cela est un non définitif. En fait, les gadgets et le décor plus voyants enlèvent les qualités humaines du récit et rendent également évident que Le donneur essaie de miser sur Divergent et Les jeux de la faim ' Succès.
La perte de mémoire peut être inversée
Dans le livre de Lowry, ils ne donnent jamais vraiment de compte rendu détaillé des raisons pour lesquelles la communauté n’a pas de souvenirs. Le Donateur les a tous pour le bien de Sameness et c'est juste comme ça. Le film, cependant, explique davantage la perte de mémoire de la communauté, et le problème avec cela est qu'il semble avoir été fait pour servir les éléments les plus inutiles du film - ces pièces qui font Le donneur se sentir plus comme un Jeux de la faim , Divergent imitation.
Dans le film, la communauté est située sur un plateau qui monte dans les nuages. La zone qui l'entoure ressemble à un désert et si quelqu'un traverse «The Edge», tout le monde récupère les souvenirs. Pourquoi? Qui sait? La seule réponse logique que je puisse trouver est que cela donne à la fin du film une horloge et à Jonas une chose plus définie pour laquelle se battre. Peut-être que les gens derrière la version cinématographique ont pensé que la conclusion du livre n’était pas assez satisfaisante. Oui, vous vous demandez ce qu'il adviendra de Jonas et de la communauté à la fin du dernier chapitre, mais cela n'en fait en aucun cas une conclusion insatisfaisante. Au contraire, cela donne de l'émerveillement et de l'espoir.
comment regarder des films x-men dans l'ordre
Dans le film, vous savez ce qui arrive à la communauté lorsque Jonas part et vous avez une compréhension plus approfondie des règles de Sameness, ce qui enlève la crainte du dernier moment du film.
Conclusion
Encore une fois, je couvre les adaptations YA-to-film depuis un certain temps maintenant et je me suis toujours fait un devoir d'évaluer le film seul lors de la rédaction d'une critique formelle. Ce n’est pas un examen formel, mais même si c’était le cas, je ne pense honnêtement pas que je pourrais faire ce genre de séparation. Quand il s'agit de films comme Les jeux de la faim et Divergent , il a été facile d’abandonner certains éléments du livre, car le film est autonome. Le donneur , d'autre part, n'a presque rien à offrir.
Au moment où il s'ouvre, nous sommes frappés par une surcharge d'exposition, des personnages creux et un certain nombre d'efforts très flagrants pour ressembler à ces succès passés de YA. Il est presque impossible de se connecter à l’histoire et aux personnages tels qu’ils sont présentés dans le film et lorsque c’est le cas, il ne vous reste plus qu’à réfléchir à la façon dont le livre a fait mieux.
