Du livre à l’écran: «Le Martien» laisse la science à l’écran et se lance dans les sensations fortes à l’écran

Quel Film Voir?
 
Matt explique à quel point l'adaptation de Ridley Scott reste dans l'orbite du roman d'Andy Weir.

meilleurs films d'horreur de la dernière décennie

Andy Weir Roman auto-publié de Le Martien est devenu un énorme best-seller, et ce fut un grand succès au box-office ce week-end. Le film a également beaucoup plu aux critiques et est prêt à être un acteur potentiel dans la course aux Oscars de cette année. Mais pour le réalisateur Ridley Scott et scénariste Drew Goddard pour traduire le livre de Weir sur grand écran, combien ont-ils dû perdre et qu’ont-ils choisi de conserver?

[De gros spoilers à venir pour le livre et le film]

La trajectoire reste la même

En regardant le squelette de l’histoire, Goddard a gardé le livre de Weir intact. C’est un film où il y a beaucoup de soustractions, en particulier en ce qui concerne les diverses tâches et missions de Mark Watney (plus à ce sujet plus tard), mais Goddard a essentiellement condensé le récit pour s'adapter à une durée de 130 minutes. Cependant, il n'y a pas de changements radicaux. Juste une soustraction.

Le plus gros retrait intervient dans le troisième acte lorsque dans le livre, Watney se rend au site d'atterrissage d'Ares IV, et parce qu'il a accidentellement court-circuité ses communications, il ne sait pas qu'une tempête arrive pour rendre son voyage encore plus difficile. Goddard supprime tout cela. Watney ne court jamais son réseau de communications et il n’ya jamais de tempête de poussière à éviter sur le chemin de Schiaparelli. C'est la navigation la plus douce qu'il rencontre jusqu'à ce qu'il doive se lancer hors de la planète.

Le climax est le plus grand changement

Le film et le livre sont à peu près les mêmes lorsqu'il s'agit de faire sortir Watney de Mars: il jette tout ce qu'il peut hors du MAV, l'Hermès doit créer une explosion pour arriver à la bonne vitesse et à la bonne altitude, etc. Cependant, dans le livre, le sauvetage réel de Watney est assez simple. Une fois que l'Hermès a fait les ajustements appropriés, Watney et Beck se rencontrent dans l'espace, Beck tourne à Watney et tout le monde se serre dans ses bras (ou, comme le souligne Watney, ils le feraient sauf qu'il sent le rang parce qu'il ne s'est pas douché au cours des deux dernières années. ).

Scott et Goddard tentent de s'épanouir davantage dans leur conclusion, et ils placent le commandant Lewis au premier plan. C'est elle qui a finalement attiré Watney, et après avoir essayé de s'adapter à certains problèmes de timing, elle est enfin en mesure de l'avoir. Ce n’est pas un changement massif, mais cela aide à renforcer le rôle de Lewis, la rend plus héroïque et met le public sur le bord de leur siège un peu plus longtemps.

Le livre parle des petites choses

Ridley Scott's Le Martien est une aventure audacieuse de science-fiction. Il a peut-être une affinité pour la science, mais il veut rester concentré sur les interactions intenses des personnages et la survie de Watney. Weir, pour sa part, veut montrer que même les meilleurs et les plus brillants ne peuvent pas planifier les petites choses qui peuvent être catastrophiques pour une mission.

Deux des séquences les plus mémorables du livre sont le soufflage du sas et l'explosion de la sonde alimentaire. Dans chacun d'eux, Weir tisse lentement le récit de la croissance et de la croissance d'un détail mineur sans que personne ne le remarque, et lorsque le problème a finalement atteint le point d'être critique pour la mission, il était trop tard. C’est ainsi que tout le monde est en faute et que personne n’est en faute, et pourquoi les plans d’urgence sont si importants. Ils sont la meilleure partie du livre, et pourtant je peux comprendre pourquoi Goddard les a dépouillés parce qu'ils ne sont pas nécessairement cinématographiques.

Je suppose que Scott aurait pu continuer à faire des prises de vue ultra rapprochées de la couture du sas commençant à se déchirer ou à pénétrer à l'intérieur de la sonde pour montrer comment les cubes sont devenus gélatineux et se sont écartés de la trajectoire, mais cela ferait un long film encore plus long et nous emporterait. à partir de scènes de personnages. Pour Scott et Goddard, ce qui est important, c'est que le sas saute et que la sonde tombe en panne, et que Watney et la NASA doivent faire face aux retombées. Le «pourquoi» est ce qui motive Weir, mais pas le film.

Le livre adore la science; Le film adore les sensations fortes

En train de lire Le Martien peut parfois être un peu une corvée. Il y a de longues périodes où cela se produit comme un problème de mots avec Watney essayant d'expliquer comment il va obtenir suffisamment d'eau ou d'hydrogène ou effectuer tous les calculs nécessaires pour continuer à survivre. D'une part, j'apprécie le dévouement de Weir à l'exactitude scientifique, mais les problèmes de mots ne sont pas une littérature convaincante, et je sens que Weir le sait car il profite de tant d'humour de Watney (heureusement, les blagues fonctionnent).

Bien que le matériel scientifique ne soit pas la lecture la plus engageante (les trucs de la NASA et de l'Hermès avec un groupe de personnages interagissant fonctionnent beaucoup mieux), vous pouvez dire que Weir a un amour profond de la brillance scientifique qu'un La mission sur Mars nécessite et l'ingéniosité des ingénieurs en particulier. Je ne sais pas si je appris quoi que ce soit de Le Martien à part je ne serai jamais astronaute parce que les astronautes doivent être des génies, tout comme tous ceux qui veulent travailler dans l'espace. Il y a une raison pour laquelle «la science des fusées» est synonyme de brillance.

Le film, en revanche, passe sous silence la science. Il ne l’ignore pas complètement, mais alors que Weir veut savoir pourquoi les choses tournent mal, Scott veut le réparer avec du ruban adhésif et continuer à se précipiter. J'ai parlé à plusieurs personnes qui disent ça Le Martien est un film qui donnera envie aux enfants de rejoindre la NASA, et je suppose que c'est peut-être le cas, mais c'est un film scientifique qui ne veut pas vraiment grand-chose à voir avec les spécificités de la science. Il n’y a rien de mal à cela, mais Le Martien ne vend pas la rigueur scientifique comme Apollo 13 . Mais à Le Martien C'est un grand honneur, il ne rejette pas entièrement la science et l’importance des calculs revient à maintes reprises.

Mais lorsque le sas se rompt ou que la sonde explose, les raisons pour lesquelles sont évacuées. Lorsque le casque de Watney se fissure, le film ne se soucie pas de la façon dont il trouve la fuite ou de la façon dont il ramène le sas aux hab. L'histoire doit continuer à avancer, alors Watney met du ruban adhésif sur les points problématiques et charge. Le Martien est un film sur la survie, et Ridley Scott excelle dans la fourniture de sensations fortes. Le fait qu’il ne se soucie pas vraiment des subtilités de la découverte scientifique n’est ni positif ni négatif pour le film; ce n’est tout simplement pas là où le réalisateur a choisi de se concentrer.

Réflexions de clôture

Le livre et le film sont un succès à leur manière et même s'ils partagent un récit, il est intéressant de regarder l'accent mis sur chacun. Espérons que le livre conduira les gens au film et vice-versa, car ce sont tous les deux des œuvres de fiction divertissantes qui vous feront applaudir le meilleur botaniste sur Mars.