`` Ben-Hur '': toujours un spectacle captivant à l'occasion de son 60e anniversaire

Quel Film Voir?
 
L'épopée imposante reste un géant du genre, 60 ans plus tard.

meilleures comédies romantiques sur netflix maintenant

Le vieil adage «ils ne les font pas comme avant» s’applique mieux à 1959 Ben Hur que presque tous les films de son époque. Une épopée à une échelle jamais vue auparavant, elle survit maintenant comme une capsule temporelle hollywoodienne. Le regarder à travers les yeux modernes est un rappel constant d'une période révolue du cinéma. Aujourd'hui marque soixante ans William Wyler L’image plus grande que nature est sortie en salles. Réalisé avec un budget énorme à l'époque - 15 millions de dollars - le film a été un énorme succès, malgré une durée d'environ trois heures et demie. Pour la génération Y et la génération Z, Ben Hur est un film pour leurs grands-parents. Le monde a évolué, après tout; pas besoin de revenir en arrière et de consommer un art si désuet. On ne peut s'empêcher de se demander, en 2019, qu'en est-il de ce film qui a tant attiré le public à l'époque, et pourquoi les studios n'ont pas pris la peine de développer quoi que ce soit de son acabit depuis des lustres.

C'était l'avant-dernier mois des années 1950 lorsque Ben Hur grinçait, terminant une décennie qui a vu l'émergence d'une méthode agissant à plus grande échelle, l'essor de la science-fiction et une mort lente pour le film noir traditionnel. Les images d’aventures bibliques n’étaient pas une nouvelle race, bien que le timing du film de Wyler se soit démarqué dans une année dont les autres sorties notables étaient du Nord au nord-ouest , Certains l'aiment chaud , et Anatomie d'un meurtre . Les années 50 ont cédé la place à un film des années 1960 qui devenait de plus en plus expérimental au fur et à mesure, grâce à la révolution culturelle, au Vietnam, et à l'abolition du Motion Picture Production Code, qui tenait à l'écart certains comportements immoraux à l'écran. Influencé par des films étrangers plus audacieux et des prises de vue plus sombres sur l'humanité, Hollywood a commencé à se pencher de plus en plus sur le courage, moins sur le grand spectacle d'époque. Si Ben Hur ne s'est pas concrétisé quand il l'a fait, il n'a peut-être jamais vu de production.

Image via MGM

Sa réalisation n'a pas été une mince affaire, comme c'est le cas pour de nombreux projets de studio. MGM avait l'intention de tourner un remake du classique silencieux de 1925 dès 1954, deux ans après l'annonce des plans. Il avait l'œil sur le réalisateur de films muets Sidney A. Franklin pour diriger le film, avec Marlon Brando jouer le rôle titre. Les choses ne se sont pas tout à fait déroulées de cette façon. Karl Tunberg tourné dans un scénario décevant en 1955, incitant le studio à embaucher des scribes supplémentaires pour les réécritures, Gore Vidal parmi eux. Wyler est arrivé à bord en 1957, une fois que le budget avait grimpé à 10 millions de dollars. On lui a promis 350 000 $ et un pourcentage brut du box-office, plus une chance de tourner à Rome. Il ne pouvait pas refuser. Avec Charlton Heston casté en tant que rôle principal, le film est entré en production en mai 1958.

Le produit fini - celui qui a pris près de huit mois à tourner, résultant en plus d'un million de pieds de film - est un spectacle à voir. Il vous dit dans son générique d'ouverture qu'il a été tourné avec l'appareil photo MGM 65, c'est-à-dire un objectif anamorphique produisant un rapport hauteur / largeur beaucoup plus large que ce qui était la norme jusqu'à son introduction deux ans auparavant. Wyler et DP Robert Surtees ont profité de la portée étendue aussi souvent qu'ils le pouvaient, capturant tant d'attrait à travers les campagnes et les collines italiennes pastorales, et des décors déguisés en Jérusalem du premier siècle, faisant du film une belle œuvre d'art. Bien sûr, aucune séquence du film n'est aussi époustouflante que l'emblématique course de chars, qui se déroule à la fin du deuxième acte. Aujourd'hui encore, c'est une réalisation merveilleuse - techniquement, pratiquement, physiquement.

Au fur et à mesure que le cinéma progressait sur le plan technologique, les effets pratiques diminuaient. Considérer Ben Hur Les séquences de foule de par rapport à celles de, disons, Gladiateur . Le premier s'est appuyé sur le travail de 1 500 figurants (10 000 pour l'ensemble de la production). Ce dernier a reproduit numériquement de larges pans de sa foule pour créer l'illusion d'un Colisée débordant de spectateurs. C'est, bien sûr, une pratique courante à l'ère numérique, mais en revisitant le vieil Hollywood, la valeur d'appréciation du temps et de l'énergie nécessaires pour filmer chaque séquence est exponentiellement plus élevée. Dans Ben Hur , ce que vous voyez à l'écran est vraiment là, à quelques exceptions près bien sûr, comme les arrière-plans muraux peints et les premières technologies d'écran vert, grâce au travail de l'ingénieur d'effets spéciaux Petro Vlahos .

Image via MGM

Comme la grande majorité des films vraiment géniaux, l'élément de Ben Hur qui résonne le plus profondément est le conte dans ses tableaux stimulants. Ces premiers titres nous disent encore une fois quelque chose d'important. Alors que 'Ben-Hur' se dissout, les mots suivants que nous voyons à l'écran sont les suivants: 'A Tale of the Christ, by Général Lew Wallace . » Basé sur le roman du général de la guerre civile de 1880, Ben Hur est en effet un Jésus film. Mais un film de Jésus raconté à travers les yeux de son premier personnage principal - Judah Ben-Hur. Peut-être que cela peut être mieux décrit comme l'histoire de la façon dont Jésus changements Judah Ben-Hur. Mais il faut du temps pour y arriver (trois heures et demie, rappelez-vous). Et pour être changé, il faut commencer comme - ou devenir - quelqu'un qui a besoin de changement. C'est cet ingrédient clé que le film partage avec tant d'études de personnages - avant et après 1959. Ce qui sépare celui-ci est la raison de ce changement - Celui qui fait le changement.

quelle est la tendance à la télé en ce moment

Appelez cela comme vous voulez: basé sur la foi, religieux, biblique. Les studios ne les font pas à l’échelle qu’ils avaient autrefois. Même le plus gros succès du genre, La passion du Christ , a été financé en grande partie par Mel Gibson Ses propres poches. Certains studios ont des labels confessionnels, comme Affirm Films de Sony Pictures. Leur stratégie commerciale astucieuse est fondée sur l'emballage de leur produit comme une alternative saine au matériel grand public dont le contenu est répréhensible pour certains. Mais les non-chrétiens ne vont tout simplement pas là-bas pour voir ces films, qui sont généralement maladroits et prêcheurs, car ils élèvent le message au-dessus de l'histoire, plutôt que l'inverse. En 1959, lorsque l'expérience cinématographique la plus magnifique que vous alliez trouver était une image biblique, vous êtes allé la voir, quelle que soit votre foi, ou la foi des gens derrière elle. «Il a fallu un juif pour faire un très bon film sur le Christ», disait Wyler.

Les temps ont changé. La fréquentation de l'église est en baisse aux États-Unis, et les dirigeants les plus puissants d'Hollywood ont remplacé les héros de l'histoire par ceux des pages de nos bandes dessinées. Les classiques ne trouvent pas leur chemin devant un regard neuf. Mais ils devraient le faire, aucun redémarrage ou réimagination n'est nécessaire. A soixante ans, Ben Hur captive toujours. Son influence a été vue partout dans certains de nos films préférés au cours des années qui ont suivi. Un homme ayant un statut ou un privilège (Juda est un prince riche) est accusé de quelque chose d'odieux et envoyé en esclavage, sa soif de vengeance alimentant sa survie. Le précité Gladiateur utilise ce même concept comme base. Ainsi fait La rédemption de Shawshank . Et bien, bien avant Ben Hur , il y avait l'histoire biblique de Joseph dans le livre de la Genèse. Le fils préféré de son père Abraham , Joseph est battu par ses frères jaloux et laissé pour mort. Asservi en Egypte, le jeune interprète de rêve trouve finalement bonne faveur auprès de pharaon , devient le deuxième homme le plus puissant du pays et se retrouve finalement face à face avec ses frères des années plus tard (il leur pardonne). Cette histoire, et Alexandre Dumas ' Le Comte de Monte-Cristo , a sans aucun doute influencé le roman de Wallace, bien que les fins de toutes ces œuvres varient considérablement - cela inclut les versions de Wallace et Wyler de Ben Hur .

Image via MGM

Ce que toutes ses variantes ont en commun - le roman, le film muet de 1925, l'itération de 59 et la prise de 2016 tant décriée - est la course de chars emblématique. Cela vaut la peine de passer du temps à cause de son poids. Cette séquence passionnante est dans le film pour bien plus que le simple frisson de celui-ci. Il y a tellement de choses à faire. Tout monte dessus, pourrait-on dire. La course de chars devrait servir de leçon aux conteurs émergents sur la façon de livrer une action à enjeux élevés, car à égalité avec l'excitation se trouvent les arcs émotionnels des personnages impliqués. Cela fait environ cinq ans depuis l'ami d'enfance Messala ( Stephen Boyd ), maintenant un tribun romain, a renvoyé Juda dans l'esclavage punitif. Il a été affamé dans le désert, a souffert dans les galères d'un navire de guerre, battu, fouetté et traité comme inhumain par les seigneurs romains. Après avoir échappé à une attaque ennemie sur la Méditerranée et sauvé son commandant, Quintus Arrius ( Jack Hawkins ), lorsque leur navire est perdu, Juda est salué comme un héros. C’est un Juif embrassé par les autorités romaines, trouvant une nouvelle figure paternelle à Quintus. Encore une fois, le récit de Joseph vient à l'esprit, ou même le Moïse histoire d'Exodus. Même si la vie à Rome est de loin supérieure à la misère sous sa coupe, Juda a un sens des affaires inachevées à l'intérieur. Il ne peut pas laisser mourir sa haine pour Messala, et le mystère de ce qui est arrivé à sa mère et à sa sœur le pèse quotidiennement. Il doit retourner à Jérusalem, réparer ces torts.

Juda est un homme de principe. Messala lui avait offert le monde dès le premier acte. Tout ce que Juda avait à faire était de s'aligner avec lui et d'aider à écraser tout ce que le soulèvement juif avait pu préparer. Mais Juda met son peuple au-dessus du confort prolongé sur son chemin et, après qu'un accident a conduit à une accusation de menace contre le gouverneur romain, le sort de Juda, de sa mère et de sa sœur est scellé. Même les hommes de principe sont imparfaits. La quête de vengeance de Juda n’est pas une vertu, même si nous pouvons la comprendre et espérer qu’il y parviendra. Alors, quand il voit enfin Messala en chair et en os à Antioche, des années de rage refoulée sont prêtes à éclater. Ce n'est pas simplement une course; c’est l’occasion de gratter les démangeaisons les plus éprouvantes. Et c’est aussi un concours dans lequel des gens mourront. Messala a transformé son char en une arme. Il vise à détruire la concurrence, littéralement, parce que ce qui se passe sur la piste est un jeu équitable, alors dites les règles de ces choses. Neuf fois, ils partent, de plus en plus de conducteurs sortent de leurs chars, piétinés à mort par des coursiers au galop. C’est une scène intense qui ne pourrait pas facilement être simulée. Il a coûté plus d'un million de dollars à lui seul et a pris environ cinq semaines à tourner. Le cirque d'Antioche est une construction brillante, et Wyler et Surtees nous donnent tant d'angles de la race mortelle - au-dessus, à côté, à l'intérieur. Souvent, il est évident que Heston et Boyd conduisent eux-mêmes ces chevaux. En fin de compte, c'est Messala qui subit des blessures mortelles, permettant à Juda de l'emporter, décerné une couronne par nul autre que Ponce Pilate , le gouverneur romain de Judée.

Ce qui suit la course est la scène la plus puissante du film. Messala est tendu dans une sorte d'infirmerie, même s'il ne durera pas longtemps. Une dernière rencontre entre lui et Juda a lieu. Regardant son vieil ami avec angoisse, Juda lui assure qu'il ne voit plus d'ennemi. Mais c’est Messala qui ne laissera pas Juda gagner. S'emparant de Juda, Messala l'informe que la mère et la sœur qu'il présumait être mortes, sont en fait vivantes… et qu'elles souffrent comme des lépreux. Messala se réjouit de partager ces informations. Chaque mot est une lutte, mais ceux-ci ont un goût sucré pour son âme méchante. Et avec ses derniers respirations, il prononce cette raillerie effrayante: «Ça continue. Cela continue, Juda. La course… la course n'est pas finie.

Image via MGM

Alors vous voyez, l'action est élevée par les enjeux émotionnels. C'est mérité. Et le gain est un coup de poing. Juda a sa vengeance, et il est toujours vide à l'intérieur. Parce que la quête n'a jamais été une question de vengeance; il s'agissait de guérison. Et ici, nous trouvons le nœud - littéralement - de tout cela. C’est la raison pour laquelle Wallace a écrit le roman et l’a intitulé comme il l’a fait. De façon anecdotique, Wallace lui-même affirmera plus tard qu’il n’avait ni cru ni mécréant les affirmations de la Bible. Il les ignorait en grande partie à peine quelques années avant de commencer les recherches pour le roman. Et puis quelque chose a changé au fur et à mesure qu'il y travaillait. «Je me suis retrouvé à écrire avec révérence et souvent avec admiration», a-t-il déclaré. De la course de chars à la conclusion, le roman et le film présentent un certain nombre de différences significatives dans l'intrigue. L’arc de Juda, cependant, reste le même. C’est à la croix du Golgotha ​​qu’il reconnaît son besoin de grâce - de pardon. Sa mère et sa sœur sont purifiées à l'extérieur; Juda est lavé de la lèpre de son cœur.

meilleurs films sur netflix juillet 2020

Soixante ans après, discussions autour Ben Hur semblent toucher à d'autres sujets, comme l'acteur gallois Hugh Griffith en face brune comme Sheik Ilderim. Il remporterait le prix du meilleur second rôle pour la performance. Ou le débat sur la question de savoir si Gore Vidal a écrit la relation Juda / Messala comme une relation homosexuelle. En 1995, il a fait cette affirmation, suggérant que lui, Wyler et Boyd étaient d'accord, ce dernier étant invité à jouer son rôle d'amant méprisé. Heston nierait tout cela, conduisant à une dispute publique entre lui et Vidal en 1996.

Controverses mises à part, Ben Hur existe aujourd'hui comme un souvenir, mais toujours un plan sur la façon de raconter une histoire ambitieuse. C’est une aventure à gros budget et une pièce de personnage. C’est un film bibliquement respectueux et il s’adresse à un large public. Et non, ni Ridley Scott S Exode: dieux et rois ni Darren Aronofsky S Noé répondre à ces critères. La culture occidentale a changé. La technologie a évolué. Le divertissement transformé. Ils ne les fabriquent plus comme avant, car ils ne le peuvent pas. L'art reflète l'époque à laquelle il est créé, ce qui rend sa préservation si importante. Tant qu'il est toujours accessible, nous n'avons pas besoin de plus de films comme Ben Hur ; nous les avons déjà.